据潇湘晨报报道，近日，江苏宜兴公示的一份行政处罚决定引发关注，一商行多收0.0036元被消费者举报，当地市监部门没收违法所得0.01元，并处以99.99元罚款。
该处罚决定公示于5月19日，违法事实显示，当事人于2025年2月25日销售散装称重食品油面筋，应收价款3.3264元，实收价款3.33元，多收价款0.0036元。2025年4月17日，当事人将多收价款以0.01元退消费者，但消费者未接收。当事人还存在其他称重商品多收分以下价款，但多收价款无法计算，故违法所得0.0036元。
该商行法定代表人董先生表示，自己所用的秤显示较细，到小数点后四位数，“我跟我们的前台说抹零，但也不是四舍五入，比方说3.65元，那就还是收3.6元。”
对于这次处罚，董先生认为自己是遇到了职业打假人，因为对方一开始就让自己赔500元，但自己不同意，后来市监局介入调解未果。
对于当事商行质疑举报者是职业打假人，宜兴市市监局太华分局工作人员表示，不管举报者是否为职业举报人，若其举报事情属实，就会进行相应处理。
工作人员指出，“他四舍五入的行为，是应当告诉消费者的。他需要在消费者的同意后，才能选择‘四舍五入’或者其他可行的方式，而不是他自己就可以决定进行‘五入’。”
微信公众号“红星评论”发布评论称，涉事商家被认定为多收价款，值得商榷。
评论指出，从数学角度而言，3.33确实比3.3264大，但在实际生活中，3.3264元的价格按照3.33元收取就真的属于多收价款吗？生活不是数学，对精确度的要求没那么严格。即便是在数学中，在不同的场景，精确度的要求也不相同，而这恰恰就是四舍五入规则存在的意义。
评论表示，当然有人会主张，消费者自愿按照3.33元支付是对自己权益的处分，但经营者不能在未经消费者同意的情况下按此收取。在实际交易过程中，消费者完全可以拒绝按照3.33元支付，只要其能够按照3.3264元支付。既然消费者同意按照3.33元支付，为何反手就是一个举报呢？更何况，经营者事后愿意按照0.01元退款，消费者为何不接收？
按照《中国人民银行会计基本制度》第二十五条规定，人民币业务以“元”为记账单位，元以下计至分，分以下四舍五入。会计记账是依据真实发生的交易，既然明确允许分以下按照四舍五入记账，那么在真实交易当中也应当允许将分以下进行四舍五入。
评论认为，执法部门如此吹毛求疵，追求极端的交易公平而忽视了交易效率，也是一种机械执法。
同时，评论提出质疑：商家违法所得0.0036元，处罚决定却是没收违法所得0.01元，这也属于超范围没收。用一个很可能是四舍五入计算的执法系统去处罚四舍五入收款行为，难道不觉得自相矛盾吗？
观网小伙伴，对此你怎么看？
